企业zhuanli商标申请侵权案理分析

   状告商标侵权，结果一个拿出商标注册证书，一个拿出外观设计zhuanli证书，当商标专用权碰上了外观设计zhuanli权，在公说公有理，婆说婆无错的情况下，如何处理呢？

   某监督管理局接加多宝饮料有限公司投诉，称在市场上有一家食品店销售的“某某宝”凉茶，突出使用“寶”字商标，与自己合法使用的第11926013号“寶”字注册商标主要部分相同、整体视觉效应近似，容易导致消费者混淆误认、误购，违反了《商标法》的规定，侵权了自己的商标专用权，要求市监部门查处。

   监督管理局接到投诉后，在该市场发现了该侵权产品。监督管理局工作人员对比二者的包装发现，两者都是以金色的“寶+背景图”为主图案，“寶”字均在界面中突出使用，且“寶”字都是繁体楷书，字体、颜色完全相同，文字、图案排列布局基本一致。唯一的区别就是右上角的文字，以一方是加多宝，一方是某某宝。

   经监管人员查询发现，第11926013号“寶”字注册商标是王老吉有限公司于2016年8月14日在商标局核准注册在第32类商品上的注册商标。王老吉公司取得注册商标所有权后，于2016年9月9日签发授权书，授权加多宝（中国）饮料有限公司在产品包装和广告宣传中使用“寶”字商标，并授权全权处理侵犯“寶”字注册商标的一切侵权行为。

   而在《商标法》第57条明确规定，有下列行为的均属侵犯注册商标专用权：

   （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

   （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

   （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

   （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

   （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

   （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

   （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

   因此，监督管理局依法对涉案产品进行查扣，并对涉案经营者进行调查。但就在监督管理局调查期间，被投诉的经营者提供了一份“某某宝”生产企业出具的《外观zhuanli证书》复印件。该外观zhuanli证书载明，2016年12月14日该企业使用的“饮料瓶（某某宝）”外观图，被国家知识产权局授予“外观设计zhuanli权”。

   以这个外观设计zhuanli证书，该企业否认了商标侵权行为，称自己是zhuanli权的合法使用，不构成侵权。

   本来明显的商标侵权案件因外观设计zhuanli证书的出现，突然变得复杂了起来。对此相关执法人员对相关法律法规进行了细致的分析，事情慢慢明朗了起来。

2009年11月9日，国家工商行政管理总局出台《关于如何处理商标专用权与外观设计zhuanli权冲突问题的批复》（工商标函字〔2009〕291号），明确规定：“一、商标专用权和外观设计zhuanli权是重要的知识产权，分别受《商标法》和《zhuanli法》的保护。这些权利的取得与行使，应当遵循诚实信用原则，不得以不正当手段侵害他人的在先权利。二、外观设计zhuanli对他人在先商标专用权构成侵害的，工商行政管理机关可以依照《商标法》及其实施条例的有关规定，及时作出处理。”

   还有，在《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。而外观设计zhuanli就在他人在先权利之中。

   在加上《商标审理标准》中对于他人在先外观设计zhuanli权的界定是外观设计zhuanli的授权公告日应当早于系争商标注册申请日及使用日。

   经过对一系列法条的分析，“时间”成了解决问题的关键点。从当事双方提供的商标注册证书及外设设计zhuanli证书可以看到，“寶”字商标在2016年8月14日被核准注册，而“饮料瓶（某某宝）”是2016年12月14日才获得外观设计zhuanli权的。对比发现，商标早于zhuanli授权4个整月。

   据此，监督管理局认定“饮料瓶（某某宝）”外观设计zhuanli对“寶”字在先商标权构成了侵害，所以“某某宝”企业的行为构成商标侵权，最后监督管理局根据《商标法》以及《商标法实施条例》依法对侵权企业进行查处、处罚。

   纵观案件的本身，就是一家企业用另一家企业的注册商标申请了外观设计zhuanli，然后想通过外观设计zhuanli来做到光明正大的侵权，但天网恢恢疏而不漏，该来的总是会来到的。因此，我们在这里郑重提醒大家：无论是注册商标还是申请zhuanli，一定不要耍“小聪明”，企业发展离不开的是诚信经营。